BP pourrait-elle être rachetée ou démantelée en 2026 ?

Une cible crédible, mais aucune offre ferme et aucun démantèlement forcé.

Deux questions distinctes se posent. Un rachat signifie qu'une autre entreprise acquiert BP intégralement. Un démantèlement signifie que BP est divisée en plusieurs entités, que ce soit par un acquéreur qui conserve les meilleurs actifs et vend le reste, sous la pression d'actionnaires activistes, ou par BP elle-même qui cède des divisions. En juillet 2026, la réponse honnête à ces deux questions est la même : c'est possible, c'est un sujet largement débattu, mais ce n'est pas le scénario le plus probable pour l'année. Aucune offre ferme n'est sur la table, et la direction de BP mène un programme de cessions volontaires plutôt que de céder l'entreprise.

Ce qui maintient le débat d'actualité, c'est la vulnérabilité inhabituelle de BP. Son cours de bourse est à la traîne par rapport à tous ses concurrents de premier plan depuis des années, son endettement est supérieur à celui de la plupart d'entre eux, le fonds activiste Elliott Management détient environ 5 % du capital, et en 2025, son voisin Shell, plus important encore, a même envisagé une offre publique d'achat avant de se rétracter publiquement. Cette combinaison – une valorisation faible, un actionnaire impatient, etc. – pourrait engendrer des difficultés financières. réinitialisation stratégique et une refonte de la direction, c'est précisément ce qui attire les acquéreurs potentiels et les projets de démantèlement.

BP est donc une cible crédible. D'après les éléments disponibles à la mi-2026, il ne s'agit pas d'une entreprise sur le point d'être vendue ou démantelée contre son gré. L'issue la plus probable est un démantèlement progressif et volontaire, par le biais de cessions d'actifs, qui permet à BP de conserver son indépendance pendant qu'elle s'efforce de rattraper son retard sur ses concurrents. Les sections suivantes détaillent les pressions, les obstacles et le verdict.

Projet 54BP est le candidat le plus souvent cité à une acquisition ou à un démantèlement dans le secteur énergétique mondial, mais un cours de bourse bas ne signifie pas pour autant que l'affaire est conclue.

Un militant qui réclame des fonds, pas une vente

Elliott Management, le fonds activiste fondé par Paul Singer, a déclaré détenir une participation d'un peu plus de 5 % dans BP en avril 2025, Selon un document réglementaire, Elliott détient désormais 5,006 % du capital de BP, ce qui le place parmi les principaux actionnaires de la société, aux côtés de fonds indiciels comme Vanguard, d'après Bloomberg et le Financial Times. Elliott avait commencé à constituer cette participation au début de l'année 2025, et son entrée en bourse est la principale raison pour laquelle l'avenir de BP est aujourd'hui incertain.

Les exigences d'Elliott sont d'ordre financier et ne visent pas une vente pure et simple. Le cabinet a fait pression sur BP pour que le flux de trésorerie disponible annuel atteigne 20 milliards de dollars d'ici 2027, soit environ 40 % de plus que les prévisions précédentes, que les dépenses d'investissement annuelles soient ramenées à environ 12 milliards de dollars, que 5 milliards de dollars d'économies supplémentaires soient réalisées et que le groupe se retire des énergies renouvelables à faible rentabilité, telles que le solaire et l'éolien offshore, selon des informations de Reuters et du Financial Times. Le raisonnement est simple : contraindre BP à adopter les pratiques d'une entreprise pétrolière et gazière plus agile et génératrice de liquidités devrait entraîner une remontée du cours de son action.

Cette pression s'exerce, que BP soit vendue ou non. Elle a déjà poussé la direction à des réductions de coûts plus importantes, à des réductions d'effectifs et à la restructuration qui a vu BP abandon de son pivot vers zéro net, abandonnant ainsi son point de pivot vers le zéro net.. Une campagne activiste de ce type peut être un prélude à une prise de contrôle, car elle met en lumière la sous-évaluation de l'entreprise, mais l'objectif déclaré d'Elliott est une valeur intrinsèque plus élevée, et non un changement de propriétaire.

Une offre examinée, puis publiquement rejetée

L'histoire du rachat s'est concrétisée en juin 2025, lorsque le Wall Street Journal a révélé que Shell était en pourparlers préliminaires pour acquérir BP. Shell a rapidement fait capoter l'information. Le 26 juin 2025, a publié une déclaration en vertu de la règle 2.8 du Code des offres publiques d'achat et des fusions du Royaume-Uni Shell a déclaré n'avoir aucune intention de faire une offre et n'avoir pas contacté BP. Conformément au Code, dès lors que des rumeurs d'offre publique d'achat s'appliquent à une entité nommée, le Takeover Panel peut l'obliger à clarifier ses intentions, un mécanisme que le marché appelle « faire une offre ou se taire ». Shell a choisi de se taire, et cette déclaration lui a interdit de soumettre une offre pendant six mois, jusqu'au 26 décembre 2025.

L'histoire ne s'arrête pas là. En décembre 2025, Le Financial Times a rapporté Il semblerait que le président de Shell, Andrew Mackenzie, lui-même ancien cadre de BP, se soit intéressé à une proposition interne, menée par Greg Gut, alors responsable des fusions-acquisitions chez Shell, selon laquelle la faiblesse du cours de l'action BP représentait une opportunité. D'après les sources du Financial Times, le directeur général de Shell, Wael Sawan, et la directrice financière, Sinead Gorman, s'y sont opposés, arguant qu'une opération de cette ampleur compromettrait la stratégie de Shell. Greg Gut a alors quitté l'entreprise. Lors de la conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre 2025, Wael Sawan avait déjà donné le ton en déclarant aux analystes : " Avant même d'envisager une acquisition d'envergure, nous devons d'abord redresser nos propres finances ", ajoutant que la meilleure façon de réaliser de bonnes affaires était de " racheter des actions Shell "."

L'interdiction de six mois ayant expiré fin 2025 et BP ayant nommé un PDG extérieur à l'entreprise, les spéculations ont repris de plus belle. Les analystes ont évoqué Shell, ExxonMobil, Chevron, TotalEnergies et Adnoc (Abu Dhabi) comme acheteurs potentiels. Tout cela reste pour l'instant de la spéculation. En juillet 2026, aucune entreprise n'avait manifesté ni confirmé d'intérêt, et la charge de la preuve incombe à la rumeur, et non à l'accord lui-même.

Il y a trois façons possibles de scinder BP, et une seule se concrétise.

Un démantèlement ne signifie pas forcément une prise de contrôle hostile. Il existe trois grands scénarios, et BP privilégie déjà le plus modéré. Cette distinction est importante, car une vente volontaire de divisions pour lever des fonds est très différente du rachat de l'entreprise entière par un concurrent, qui la redistribue ensuite.

Taille, dette, politique et une réponse claire

Les obstacles à une acquisition totale sont considérables. BP est valorisée à environ 105 milliards de dollars ; une offre assortie d'une prime figurerait donc parmi les plus importantes transactions de l'histoire des entreprises et serait la plus importante jamais réalisée dans le secteur de l'énergie. BP est également plus endettée que ses concurrents, une dette que tout acquéreur absorberait. BP vise à réduire sa dette nette d'environ 26 milliards de dollars à un niveau compris entre 14 et 18 milliards d'ici fin 2027, mais n'a pas encore atteint cet objectif. La fusion de deux géants pétroliers majeurs attirerait l'attention des autorités de la concurrence aux États-Unis, en Europe et ailleurs, ce qui contraindrait à des cessions d'actifs réduisant la valeur de l'opération. C'est précisément cette rigueur en matière de coûts et de rentabilité qui permet à des concurrents plus agiles de se distinguer. ExxonMobil réticent à entreprendre un projet de rénovation complexe.

Il y a ensuite la question politique. BP, malgré l'abandon du nom de British Petroleum, est toujours considérée comme un atout stratégique pour le Royaume-Uni, et une méga-fusion, qu'elle soit étrangère ou même nationale, entraînant des suppressions d'emplois et la délocalisation des décisions, serait politiquement délicate en Grande-Bretagne. Cela n'empêche pas la conclusion d'un accord, mais en augmente le coût, les délais et la complexité, et donne au conseil d'administration de BP une marge de manœuvre pour s'y opposer.

Le constat équilibré pour 2026 est le suivant : une OPA est possible et BP est une cible réelle, mais il est peu probable qu’elle aboutisse cette année, et aucune offre concrète n’a été formulée. Un démantèlement est déjà en cours, mais il s’agit d’une restructuration progressive et autonome, BP vendant des divisions pour financer son redressement, et non d’un démantèlement forcé. Le principal facteur d’incertitude est le cours de l’action BP. Si la nouvelle directrice générale, Meg O’Neill, parvient à combler l’écart de valorisation avec Shell et ExxonMobil, la pression s’atténuera et les acquéreurs potentiels perdront leur opportunité. Dans le cas contraire, une BP bon marché continuera d’attirer les acquéreurs et les activistes jusqu’à ce que quelqu’un agisse. Pour les acheteurs et les fournisseurs d’énergie, il faut s’attendre à une BP plus agile et plus ciblée, à la poursuite des cessions d’actifs et à une entreprise qui restera dans le coup jusqu’à ce que sa valorisation se redresse.