双勘探模式是埃尼集团独有的吗？还有哪些公司会提前出售勘探发现？为什么这仍然是埃尼集团的标志性做法？

简而言之：这种做法很常见，但这种制度并不常见。

如果“双重勘探”指的是“出售已探明油田的部分权益，立即获得现金，然后再将资金投入勘探”，那么，这种做法并非独一无二。其核心交易是权益转让——将部分许可证权益转让给另一家公司，以换取现金或权益保障——而权益转让是上游油气行业最古老的交易工具之一。几乎所有勘探公司都会使用这种交易方式。.

真正体现埃尼公司特色的是其将这一理念产业化的方式。埃尼创造了“双重勘探”一词，其名称源于一项油田发现能够带来双重价值：一是最终产出的原油，二是可交易的资产，既可出售，也可用作交易筹码。更重要的是，埃尼将其作为一种可复制的策略，而非一次性出售——它刻意以高股权进行勘探，从而拥有可出售的股份；在资产仍在增值时出售，而非在首次产油后出售；并保留作业权和部分权益，从而持续受益于其创造的收益。这便是其模式。而股权转让只是其中的工具。.

因此，回答这个问题的准确方法是将动词与策略分开。动词——出售已证实的勘探成果——是共享的。而策略——从运营商的角度出发，系统地、尽早地开展勘探活动，使勘探能够自给自足——才是人们所说的“双重勘探模式”——“埃尼模式”的真正含义。”

图 01一项发现，凭借实力售出，至今仍在运营

Eni 做了其他公司不做的事情

埃尼集团的出售策略与普通的资产剥离策略有三点不同。首先是时机。埃尼的目标是在油田发现到产量达到峰值之间的窗口期出售，此时钻探活动已降低了资产风险，但多年的现金流尚未完全改变其价值。此时每桶油价的涨幅最大，出售可以抓住升值良机，而不是承受生产过程中缓慢的收益损失。.

其次是控制权。埃尼通常在出售部分股权时保留运营权和多数股权或核心股权。它出售的是权益，而非项目本身。这意味着它继续制定开发计划、进度安排，以及——对供应链至关重要的——采购流程。一家公司如果出售勘探发现后就退出，这属于资产剥离；而一家公司如果出售部分股权但保留运营权，则属于双重勘探。.

第三，可重复性和意图。埃尼之所以在高权益权益下进行勘探，正是为了持有股份以便日后出售，然后将所得资金投入到下一个勘探项目中。出售股份并非是对资产负债表问题的应对，而是其既定计划。巴克莱银行指出，这种以勘探为主导的有机增长模式，使埃尼的上游业务增长速度超过了其他大型同行，并且埃尼的储量替代率也优于几家规模更大的竞争对手。这种模式是增长引擎，而非流动性补丁。.

还有谁会提前出售发现成果？

许多公司在首次产油前就将勘探发现变现，但它们的理由和结构与埃尼集团截然不同。近期最明显的例子是盖尔普公司。2025年12月，盖尔普公司将其在纳米比亚奥兰治盆地发现的莫帕内油田（被广泛认为是年度最佳发现）40%的股份稀释，并将股份和作业权都转让给了道达尔能源公司。表面上看，这像是双重勘探：在发现阶段就出售一项宝贵资产。但实际上恰恰相反。盖尔普公司一直是一个被动投资者，没有能力运营如此规模的深水开发项目，因此此次稀释实际上是被迫的：它无法独自开发莫帕内油田。埃尼集团是在实力雄厚的情况下出售并保持控制权；而盖尔普公司出售则是因为它不得不放弃控制权。.

在这些交易的另一方，是买方。道达尔能源公司一直在积极收购已探明油气田的运营权——例如纳米比亚的莫帕内油田和苏里南的生产枢纽——这与卖方在该模式中的角色截然相反。像科斯莫斯能源公司和图洛石油公司这样的小型独立石油公司也会参与这些油气田的运营，而由英国石油公司和科斯莫斯能源公司共同运营的位于毛里塔尼亚和塞内加尔近海的大托尔图·阿赫梅伊姆项目（预计于2025年投产）则表明，独立石油公司倾向于保留运营权直至首气投产，而不是过早地交易获利。.

整个行业的普遍现象是，勘探阶段的出售屡见不鲜，但其动机大致可分为三类：利用自身优势实现价值最大化（例如埃尼集团）、因持有者无力融资或运营而被迫稀释股权（例如盖尔普在莫帕内油田的交易），以及普通的投资组合管理或风险分担（大多数其他公司）。而双重勘探模式实际上只符合第一类情况。.

双重探索与普通农场耕作

下表列出了埃尼集团双重勘探模式与传统勘探出售模式的显著区别。二者的区别很少在于交易本身——两者都属于权益转让——而几乎总是在于交易意图、时机以及卖方最终保留的权益。.

教科书案例：巴莱恩和维托尔

最清晰的例子是位于科特迪瓦近海的巴莱恩油田。埃尼集团于2021年发现了这个巨型油田，并在2023年以创纪录的速度将其投产，成为非洲首个净零排放油田。随后，在2025年9月，埃尼集团以约16.5亿美元的价格将该油田30%的股份出售给了维多集团。交易完成后，埃尼集团持有该油田47.25%的股份，维多集团持有30%的股份，科特迪瓦国家石油公司Petroci持有22.75%的股份。.

该模式的所有特征都已具备。埃尼公司以高股权对资产进行了勘探和验证。在发现油气田几年后，埃尼公司便出售了其股份，而巴莱恩油田在不到十年的时间里仍在进行风险规避和扩张。埃尼公司保留了作业权和最大权益，因此至今仍在负责开发和采购工作。此外，埃尼公司还深化了商业关系——埃尼公司和维多公司在加纳已经是合作伙伴——将此次发现转化为现金和战略联系。这相当于在一次交易中实现了双重勘探，也正因如此，巴莱恩油田，而非任何单一的定义，才是该模式在实践中的最佳诠释。.

这与一家公司出售其无法开发的油气发现并将运营权移交给买方形成鲜明对比：交易类型相同，但只有一种情况属于双重勘探。双重勘探的称号并非源于出售行为本身，而是源于意图和控制。.

为什么这种区别对合作伙伴和供应商至关重要

对于任何向这些交易背后的运营商出售资产或与其合作的人来说，真正有价值的信号并非油气发现的所有权发生了变更，而是谁保留了运营商的地位。运营商掌控着开发计划、招标时间表和供应商资质。当一家公司采用双重勘探模式时，它出售了部分收益，但仍然保留了运营商的地位，因此采购关系和商业联系人不会发生变化。现金流入改变了资产负债表，但采购流程本身并没有改变。.

当出售是强制股权稀释并转移运营权时，情况则恰恰相反：对供应商而言，真正重要的交易对手变成了买方，而非卖方。正确解读探索阶段的交易——是出于自身优势而主动减持，还是控制权的移交——能够帮助供应商判断现有合作关系是否依然稳固，以及下一步应该与谁洽谈。.

它还能让合作伙伴和资金提供方了解卖方的一些情况。一家能够从运营方的角度提前出售资产，并将所得资金再投入到下一个勘探项目中的公司，既展现了其勘探实力，也体现了其财务纪律。这与那些因为空间不足而出售资产的公司，在信用和合作伙伴关系方面有着显著差异。“双重勘探”这一标签，如果运用得当，本身就是一项尽职调查。.