Le modèle de double exploration est-il exclusif à Eni ? Qui d’autre vend ses découvertes prématurément, et pourquoi reste-t-il la marque de fabrique d’Eni ?

Réponse courte : le mouvement est courant, mais pas le système.

Si l'expression “ double exploration ” signifie “ vendre une participation dans une découverte confirmée, encaisser des liquidités et les réinvestir dans l'exploration ”, alors non, ce n'est pas une pratique unique. L'opération sous-jacente est une cession partielle de droits d'exploitation (ou « farm-down ») – le transfert d'une partie d'une licence à une autre société en échange d'une compensation financière ou d'une commission de portage – et ce type d'opération est l'un des instruments les plus anciens du secteur amont pétrolier et gazier. Presque tous les explorateurs y ont recours.

Ce qui est véritablement propre à Eni, c'est la manière dont l'entreprise a industrialisé ce concept. Eni a forgé l'expression “ exploration duale ”, qui tire son nom du fait qu'une seule découverte génère de la valeur à deux reprises : d'abord grâce aux barils qu'elle produira à terme, puis grâce à un actif négociable pouvant être vendu ou utilisé comme monnaie d'échange. Plus important encore, Eni l'applique comme une stratégie reproductible plutôt que comme une vente ponctuelle : l'entreprise explore délibérément avec un niveau de participation élevé afin de disposer d'une participation valorisable, vend pendant que l'actif prend encore de la valeur avant même la première production de pétrole, et conserve l'exploitation et une participation résiduelle pour rester exposée aux retombées positives qu'elle a créées. Cette combinaison constitue le modèle. La cession partielle d'actifs n'en est que l'outil.

La meilleure façon de répondre à cette question est donc de distinguer l'action de la stratégie. L'action – vendre des découvertes avérées – est partagée. La stratégie – procéder de manière systématique et précoce, en pilotant l'opération, afin d'autofinancer l'exploration – correspond à ce que l'on appelle le “ modèle d'Eni ” pour désigner l'exploration duale.”

Fig. 01Une découverte, vendue à un prix avantageux et toujours en activité

Ce qu'Eni fait que les autres ne font pas

Trois éléments distinguent l'approche d'Eni d'une cession classique. Premièrement, le calendrier. Eni vise à vendre entre la découverte et le plateau de production, lorsque le risque lié à l'actif a été réduit par le forage mais que sa valeur n'a pas encore été pleinement revalorisée par des années de flux de trésorerie. C'est à ce moment que la plus-value par baril est la plus forte, et vendre à ce stade permet de profiter de cette appréciation plutôt que de subir les conséquences de la lenteur de la rentabilité de la production.

Deuxièmement, le contrôle. Eni conserve généralement le rôle d'opérateur et une participation majoritaire ou dominante lorsqu'elle cède une partie de ses actifs. Elle vend son exposition, et non le projet lui-même. Cela signifie qu'elle continue de définir le plan de développement, le calendrier et – point crucial pour la chaîne d'approvisionnement – les achats. Une entreprise qui vend une découverte et se retire a réalisé une cession d'actifs ; une entreprise qui vend une part et reste opérateur a réalisé une double exploration.

Troisièmement, la reproductibilité et la stratégie. Eni investit massivement dans l'exploration afin de disposer de participations à céder ultérieurement, puis réinvestit les recettes dans la campagne suivante. Ces cessions ne sont pas une réaction à un problème de bilan ; elles font partie intégrante de la stratégie. Barclays a souligné que cette approche organique, axée sur l'exploration, a permis à Eni de développer une activité amont plus rapidement que ses concurrents de grande capitalisation, et Eni affiche un taux de renouvellement des réserves supérieur à celui de plusieurs de ses rivaux plus importants. Ce modèle est un moteur de croissance, et non un simple palliatif de liquidités.

Qui d'autre vend des découvertes en avant-première ?

De nombreuses entreprises monétisent leurs découvertes avant même la première production de pétrole, mais leurs raisons et leurs structures diffèrent de celles d'Eni. L'exemple récent le plus frappant est celui de Galp. En décembre 2025, Galp a cédé 40 % de sa découverte de Mopane dans le bassin d'Orange en Namibie – largement considérée comme la découverte de l'année – en transférant à TotalEnergies à la fois sa participation et l'exploitation du gisement. À première vue, cela ressemble à une double exploration : la vente d'un actif précieux avant même sa découverte. En réalité, c'est plutôt l'inverse. Galp était un investisseur passif, incapable d'exploiter un gisement en eaux profondes de cette envergure ; la dilution était donc de fait inévitable : l'entreprise ne pouvait pas développer Mopane seule. Eni vend en position de force et conserve le contrôle ; Galp a vendu parce qu'elle a dû céder le contrôle.

De l'autre côté de ces transactions se trouvent les acheteurs. TotalEnergies a activement pris des participations d'opérateur dans des gisements confirmés – Mopane en Namibie et des positions clés dans la production au Suriname – ce qui est l'inverse de la stratégie des vendeurs. Des sociétés indépendantes plus petites, telles que Kosmos Energy et Tullow Oil, prennent également des participations dans des gisements, et le projet Greater Tortue Ahmeyim, exploité par BP et Kosmos au large de la Mauritanie et du Sénégal, dont la production a débuté en 2025, illustre la stratégie des sociétés indépendantes qui conservent le contrôle de l'exploitation jusqu'à la première production de gaz, plutôt que de spéculer prématurément sur les gains potentiels.

Dans l'ensemble du secteur, les cessions d'entreprises en phase de découverte sont fréquentes, mais elles se regroupent autour de trois motivations principales : la valorisation délibérée des points forts (Eni), la dilution forcée due à l'incapacité du détenteur à financer ou à exploiter l'entreprise (Galp chez Mopane), et la gestion de portefeuille classique ou le partage des risques (pour la plupart des autres acteurs). Seule la première correspond à la notion d'exploration duale.

Exploration double versus exploitation agricole ordinaire

Le tableau ci-dessous met en évidence les caractéristiques distinctives du modèle d'exploration dual d'Eni par rapport à une vente classique de découverte. La différence réside rarement dans la transaction elle-même — les deux consistent en des cessions d'actifs — et presque toujours dans l'intention, le calendrier et ce que le vendeur conserve.

Le cas classique : Baleine et Vitol

L'exemple le plus probant est celui de Baleine, au large de la Côte d'Ivoire. Eni a découvert ce gisement géant en 2021, l'a mis en production en un temps record en 2023 (premier projet à zéro émission nette en Afrique), puis, en septembre 2025, a finalisé la vente d'une participation de 30 % à Vitol pour environ 1,65 milliard de dollars. Après cette transaction, le gisement est détenu par Eni à 47,25 %, Vitol à 30 % et la compagnie nationale Petroci à 22,75 %.

Tous les éléments du modèle sont présents. Eni a exploré et validé le gisement avec un investissement important. Elle a cédé sa participation quelques années seulement après la découverte, alors que Baleine était encore en phase de réduction des risques et d'expansion, moins de dix ans plus tard. Eni a conservé l'exploitation et la participation majoritaire, et continue donc de piloter le développement et l'approvisionnement. Elle a également approfondi une relation commerciale – Eni et Vitol sont déjà partenaires au Ghana – transformant la découverte en liquidités et en un partenariat stratégique. Il s'agit d'une double exploration en une seule transaction, et c'est pourquoi Baleine, plus qu'une définition unique, illustre le mieux la mise en œuvre concrète de ce modèle.

À l'inverse, si une entreprise vend une découverte qu'elle ne peut exploiter et cède l'exploitation à l'acheteur, le type de transaction est identique, mais seule l'une d'entre elles relève de l'exploration conjointe. Ce terme s'applique à l'intention et au contrôle, et non à l'acte de vente lui-même.

Pourquoi cette distinction est importante pour les partenaires et les fournisseurs

Pour toute entreprise vendant des parts aux opérateurs à l'origine de ces transactions ou s'associant à eux, l'information pertinente n'est pas le changement de propriétaire d'une découverte, mais plutôt qui conserve le rôle d'opérateur. L'opérateur contrôle le plan de développement, le calendrier des appels d'offres et la sélection des fournisseurs. Lorsqu'une entreprise applique le modèle d'exploration duale, elle cède une partie des bénéfices potentiels, mais reste l'opérateur ; ainsi, la relation d'approvisionnement et l'interlocuteur commercial demeurent inchangés. Les liquidités modifient le bilan ; le processus d'achat, lui, reste le même.

Lorsqu'une vente entraîne une dilution forcée et un transfert de contrôle, c'est l'inverse qui se produit : pour les fournisseurs, la contrepartie essentielle devient l'acheteur, et non le vendeur. Bien interpréter une transaction en phase d'exploration – cession délibérée d'une participation importante ou simple transfert de contrôle – permet au fournisseur de déterminer si sa relation actuelle est toujours pertinente et avec qui s'adresser ensuite.

Cela renseigne également les partenaires et les investisseurs sur le vendeur. Une entreprise capable de vendre rapidement, en tant qu'opérateur, et de réinvestir les recettes dans la campagne suivante, démontre à la fois sa solidité en matière d'exploration et sa rigueur financière. Son profil de crédit et de partenariat est bien différent de celui d'une entreprise qui vend par manque d'espace. L'utilisation précise de la double qualification d'exploration constitue en soi un élément de vérification préalable.