Wie schneidet China im Vergleich zum IEA-90-Tage-Benchmark ab? Warum der Vergleich schwieriger ist als er aussieht.
Auf dem Papier erfüllt China die 90-Tage-Notfallreservevorgabe der Internationalen Energieagentur (IEA) mit Bravour und verfügt über geschätzte Importreserven für 110 bis 180 Tage. Da China jedoch kein IEA-Mitglied ist, unterliegt es keinerlei Verpflichtungen, und die beiden Kennzahlen werden nicht auf dieselbe Weise ermittelt. Die IEA rechnet die Tage anhand der Nettoimporte, veröffentlicht geprüfte monatliche Daten und setzt die Regel für ihre Mitglieder durch. Peking hingegen veröffentlicht keine Daten, wird oft anhand der Bruttoimporte bewertet und ist niemandem Rechenschaft schuldig. Im Folgenden erfahren Sie, was die 90-Tage-Vorgabe tatsächlich bedeutet, warum China sie technisch gesehen nicht erfüllt und wie Sie den Vergleich richtig interpretieren, ohne sich von einer Zahl täuschen zu lassen, die auf den ersten Blick besser erscheint, als sie tatsächlich ist.
- Die 90-Tage-Vorgabe der IEA verpflichtet die Mitgliedsländer, Notfallölreserven in Höhe von mindestens 90 Tagen der Nettoimporte des Vorjahres vorzuhalten. Es handelt sich um eine verbindliche Regel für die Mitglieder, nicht um ein universelles Gesetz der Energiesicherheit.
- China ist kein IEA-Mitglied. Es trat 2015 zusammen mit Indien, Indonesien und Thailand dem Assoziierungsprogramm der IEA bei, das die Zusammenarbeit und den Datenaustausch umfasst, aber keine Verpflichtung zum Aktienbesitz beinhaltet.
- Gemessen an den Nettoimporten der IEA entspricht Chinas geschätzter Menge von 1,2 bis 1,47 Milliarden Barrel einer Reserve von etwa 110 bis 180 Tagen, was bei nahezu allen glaubwürdigen Schätzungen deutlich über 90 Tagen liegt.
- Der Vergleich wird durch die Methodik erschwert: Die IEA zählt die Nettoimporte, aber Chinas Tageszahlen werden oft im Verhältnis zu den Bruttoimporten oder der Gesamtnachfrage angegeben, was größere Nenner sind, die zu unterschiedlichen Tageszahlen führen.
- Für Lieferanten und Strategen ist nicht die Zahl an sich entscheidend, sondern die Asymmetrie: Die IEA-Mitglieder verfügen über geprüfte, koordinierte und freigebbare Bestände, während China einen undurchsichtigen Puffer unterhält, den es einseitig kontrolliert und nachweislich auch taktisch einsetzen wird.
Eine für die Mitglieder verbindliche Regel, kein allgemeiner Standard
Die 90-Tage-Regelung stammt aus dem Gründungsvertrag der Internationalen Energieagentur (IEA), dem Internationalen Energieprogramm von 1974, das nach dem Ölembargo von 1973 geschlossen wurde. Jedes IEA-Mitgliedsland verpflichtet sich, Notfallölreserven in Höhe von mindestens 90 Tagen Nettoimporten vorzuhalten. Die Berechnung ist bewusst präzise: Die Verpflichtung eines Mitglieds entspricht seinen durchschnittlichen täglichen Nettoimporten des vorangegangenen Kalenderjahres, multipliziert mit 90. Da die Regel an die Nettoimporte gekoppelt ist, sind Länder, die Nettoexporteure von Öl sind, von dieser Verpflichtung befreit. Drei IEA-Mitglieder – Kanada, Mexiko und Norwegen – sind genau aus diesem Grund ausgenommen.
Die 90-Tage-Vorgabe ist kein unverbindliches Ziel. Sie wird durch monatliche Berichterstattung durchgesetzt, und die IEA misst die Einhaltung der Vorgabe durch jedes Mitglied in Tagen der Nettoimporte des Vorjahres, die im Ölmarktbericht veröffentlicht werden. Die Mitglieder haben Flexibilität bei der Erfüllung der Vorgabe: Die Bestände können von der Regierung, einer eigens dafür eingerichteten Lagerverwaltungsstelle oder der Industrie aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung gehalten werden und sogar im Ausland im Rahmen bilateraler Abkommen gelagert werden. Entscheidend ist, dass die Mengen identifizierbar, für Notfälle reservierbar und im Falle einer von der IEA angeordneten koordinierten Aktion freizugeben sind.
Das Ausmaß ist beträchtlich. Die IEA zählt über alle Mitglieder hinweg mehr als 1,2 Milliarden Barrel an öffentlichen Notfallreserven, zusätzlich zu rund 600 Millionen Barrel, die von der Industrie im Rahmen staatlicher Verpflichtungen gehalten werden. Dieses System ermöglichte es den IEA-Mitgliedern, während der Angebotsengpässe im Jahr 2026 die größte koordinierte Freigabe von Reserven aller Zeiten durchzuführen. Der 90-Tage-Benchmark ist also nicht nur eine Zahl in einer Grafik. Er ist die Eintrittskarte zu einem kollektiven Versicherungssystem, und genau dieses System ist für China nicht zugänglich.
Projekt 54Chinas Raffinerie- und Lagerkomplex bildet die Grundlage für einen Puffer, der auf 110 bis 180 Tage Importdeckung geschätzt wird und damit deutlich über dem 90-Tage-Richtwert der IEA-Mitglieder liegt.Nein. China ist ein assoziiertes Mitglied, kein Mitglied.
China ist kein Mitglied der Internationalen Energieagentur (IEA) und unterliegt daher nicht der 90-tägigen Lagerhaltungspflicht. Die IEA-Mitgliedschaft ist auf OECD-Mitgliedstaaten beschränkt, und China gehört keiner OECD an. Stattdessen hat China den Status eines assoziierten Mitgliedslandes – eine Partnerschaftsstufe, die die IEA geschaffen hat, um große Nichtmitgliedsländer einzubinden. China wurde 2015 zusammen mit Indien, Indonesien und Thailand offiziell ein assoziiertes IEA-Land; später traten weitere Länder bei.
Assoziierung bedeutet echte Zusammenarbeit, ist aber keine Verpflichtung. Sie umfasst gemeinsame Analysen, Datenaustausch, die Teilnahme an IEA-Treffen und den Dialog zur Notfallvorsorge. Die IEA arbeitet explizit mit China, Indien, Indonesien und Thailand zusammen, um die Vorteile von Notfallreserven zu fördern. Sie beinhaltet jedoch keine verbindliche Verpflichtung zur Vorhaltung von Reserven für 90 Tage, keine geprüften Maßnahmen zur Einhaltung der Vorgaben und keine Zusage zur Freigabe von Reserven im Rahmen einer von der IEA koordinierten Aktion. Wenn die IEA einen kollektiven Ressourcenabbau anordnet, ist China vertraglich nicht zur Teilnahme verpflichtet.
Deshalb bedarf die Aussage „China übertrifft die 90-Tage-Marke“ einer Fußnote. China verstößt nicht gegen eine Verpflichtung, da es keine hat. Es entscheidet sich aus eigenen Gründen und nach eigenem Zeitplan für den Aufbau einer Reserve, die zufällig größer ist als das IEA-Minimum. Peking hatte einst ein frühes Ziel für die strategische Währungsreserve formuliert, nämlich bis 2020 eine Nettoimportdeckung von etwa 90 Tagen zu erreichen und dabei den IEA-Maßstab als Planungsgrundlage verwendet. Die Festlegung einer Benchmark als Ziel ist jedoch nicht gleichbedeutend mit der Einhaltung dieser Benchmark, und Chinas Reservepolitik hat diese ursprüngliche Formulierung längst hinter sich gelassen.
Deutlich über 90, aber die Spanne ist groß
Nach den am häufigsten zitierten Schätzungen verfügt China bis Ende 2025 über Importreserven für 110 bis 180 Tage, die sich aus einem dreistufigen System nationaler strategischer Reserven, vorgeschriebener Unternehmensreserven und kommerzieller Lagerbestände in Höhe von insgesamt rund 1,2 bis 1,47 Milliarden Barrel zusammensetzen. Im Vergleich zu einem 90-Tage-Benchmark ist dies eine deutliche und durchgängige Überschreitung: Selbst der untere Wert liegt deutlich über dem IEA-Mindestwert, und der obere Wert ist etwa doppelt so hoch.
Die eigentliche Aussage liegt in der Bandbreite dieser Spanne. Eine Angabe zwischen 110 und 180 Tagen ist keine präzise Messung, sondern eine Streuung externer Schätzungen, die aufgrund unterschiedlicher Eingangsdaten voneinander abweichen. Analysten sind sich uneins darüber, wie viel Rohöl tatsächlich eingelagert ist, da Peking keine offiziellen Zahlen veröffentlicht und Beobachter diese anhand von Satellitenbildern von Tanklagern, Zolldaten und der Differenz zwischen Importen, Raffinerieauslastung und der tatsächlichen Nachfrage rekonstruieren. Auch beim Bezugsmaß gehen die Meinungen auseinander, und diese zweite Uneinigkeit ist bedeutsamer, als den meisten Lesern bewusst ist.
Hier liegt das Problem beim Vergleich mit den IEA-Zahlen. Die IEA berechnet die Tage anhand der Nettoimporte (Importe minus Exporte) des Vorjahres. Viele der häufig zitierten Angaben zu Chinas Lagerbeständen basieren auf den Bruttoimporten oder dem Gesamtverbrauch, die beide einen größeren Nenner als die Nettoimporte aufweisen. Ein größerer Nenner führt zu einer geringeren Anzahl an Tagen für dieselbe Menge an Barrel. Daher kann eine Schlagzeile, die besagt, China halte 90 Tage, je nach Berechnungsmethode 130 Tage, denselben Lagerbestand beschreiben. Der Vergleich der chinesischen Bruttoimporttage mit dem Nettoimport-Benchmark der IEA ist nicht so sehr falsch, sondern ungenau und die häufigste Fehlerquelle bei diesem Vergleich.
Netto versus Brutto ist kein Rundungsfehler.
Für ein Land wie China, das sowohl enorme Mengen importiert als auch raffinierte Produkte reexportiert, ist die Differenz zwischen Brutto- und Nettoimporten groß, ebenso wie die Diskrepanz zwischen den beiden Berechnungsmethoden. Die IEA hat sich aus gutem Grund auf die Nettoimporte festgelegt: Notfallreserven dienen dazu, die Mengen abzudecken, die ein Land nicht im Inland ersetzen kann, und reexportierte Produkte greifen nicht auf die nationalen Reserven zu. Die Messung anhand der Nettoimporte verdeutlicht die tatsächliche Abhängigkeit. Die Messung anhand der Bruttoimporte überschätzt das Risiko und unterschätzt somit die tatsächliche Deckungsdauer.
Es gibt eine zweite, subtilere Diskrepanz. Die IEA-Verpflichtung basiert auf den Nettoimporten des Vorjahres – einer rückwärtsgewandten, geprüften Zahl. Chinas tatsächliche Deckung in einem bestimmten Monat hängt vom aktuellen Importverhalten ab, das alles andere als stabil war. Von 2025 bis 2026 kaufte China nachweislich massiv Rohöl, wobei es weit mehr abnahm, als es raffinierte und einlagerte. Das bedeutet, dass Chinas Deckungsreichweite eine variable Größe ist, die bei aggressiven Käufen steigt und sofort sinkt, sobald diese eingestellt werden. Die IEA-Kennzahl hingegen ist ein stabiler jährlicher Richtwert. Eine volatile, auf fehlenden Angaben beruhende chinesische Schätzung mit einem festen, geprüften IEA-Standard zu vergleichen, bedeutet, zwei völlig unterschiedliche Zahlen zu vergleichen.
Nichts davon ändert etwas an der Kernaussage, dass China über Reserven für mehr als 90 Tage verfügt. Es ändert lediglich die Aussagekraft des Vergleichs. Geht es lediglich um die grobe Bestätigung, dass China gut gerüstet ist, ist der Vergleich angemessen. Soll hingegen präzise behauptet werden, dass China beispielsweise genau 60 Tage länger vorrätig hat als von der IEA gefordert, kann der Vergleich dies nicht stützen, da die beiden Werte nicht auf derselben Skala gemessen werden.
Die Asymmetrie ist wichtiger als die Zahl.
Für alle, die im chinesischen Energiesystem handeln, mit ihm konkurrieren oder ihre Planungen darauf ausrichten, ist nicht die Tatsache, dass China 90 Tage im Voraus abwickelt, von Bedeutung. Vielmehr liegt die strukturelle Asymmetrie zwischen der Funktionsweise der chinesischen und derjenigen der Internationalen Energieagentur (IEA). Die IEA-Mitglieder halten geprüfte, koordinierte und auf kollektiven Beschluss hin freizugebende Reserven. Die Mengen sind transparent, die Regeln bekannt, und eine Freigabe ist ein multilaterales Ereignis, das der Markt vorhersehen kann. Chinas Reserve ist in jeder Hinsicht das genaue Gegenteil: intransparent, einseitig und diskretionär. Niemand außerhalb Pekings kennt den tatsächlichen Bestand, es gibt kein Abkommen, das seine Verwendung regelt, und eine Reduzierung oder ein Kaufstopp ist eine souveräne Entscheidung, die ohne Vorwarnung getroffen wird.
Diese Asymmetrie wirkt sich in zweierlei Hinsicht auf den Markt aus. Sie macht China zu einer Quelle von Nachfrageschwankungen, da die schwankenden Lagerbestände Chinas die Rohöllieferungen auf dem Seeweg unvorhersehbar beeinflussen, wie die Kaufwelle von 2025 gezeigt hat. Gleichzeitig wird China dadurch zu einem potenziellen Stoßdämpfer, der nach eigenen Regeln und nicht nach denen der IEA agiert. Daher kann man in einer echten Versorgungskrise nicht davon ausgehen, dass China seine Reserven gemeinsam mit den IEA-Mitgliedern oder überhaupt freigibt. Der Stresstest von 2026, bei dem die IEA-Mitglieder ihre Reserven gemeinsam reduzierten, unterstrich dies: Die koordinierte Reaktion lief über das IEA-System, und China war nicht Teil dieses Mechanismus.
Die praktische Schlussfolgerung für Lieferanten und Marketingfachleute lautet: Betrachten Sie den 90-Tage-Vergleich als Schlagzeile, nicht als Plan. Nutzen Sie ihn, um zu belegen, dass China über hohe Lagerbestände verfügt und bei kurzfristigen Lieferengpässen wahrscheinlich keine Panikkäufe auslösen wird. Verwenden Sie ihn nicht, um Chinas Verhalten so zu modellieren, als ob es den IEA-Regeln folgen würde, denn das tut es nicht. Die Zahl zeigt Ihnen, dass China Optionen hat. Die Asymmetrie zeigt Ihnen, dass China diese zu seinen eigenen Bedingungen nutzen wird, und diese Tatsache sollte in jede Geschäfts- oder Risikobewertung einfließen, die die chinesische Nachfrage betrifft.
Hör zu und nimm es mit.
Bevorzugen Sie Audio oder benötigen Sie die Präsentation für eine interne Prüfung? Das vollständige Briefing ist als Podcast-Folge und als herunterladbare Präsentation verfügbar.
China erfüllt die 90-Tage-Vorgabe der IEA, ist aber nicht Teil des Systems. Wie interpretieren Sie das?
Häufig gestellte Fragen
Nein. Die 90-tägige Vorratshaltungspflicht gilt nur für Mitglieder der Internationalen Energieagentur (IEA), und China ist kein Mitglied. China beteiligt sich über das Assoziierungsprogramm der IEA, das Kooperation und Datenaustausch umfasst, aber keine verbindliche Vorgabe für einen bestimmten Vorratsbestand enthält. Chinas Entscheidung, einen großen Puffer anzulegen, ist freiwillig und erfolgt nach eigenen Vorgaben. Einen umfassenderen Überblick über Chinas Vorratsbestände finden Sie in unserem Dossier zur Reichweite der chinesischen Energiereserven.
Nach nahezu allen glaubwürdigen Schätzungen ja. China verfügt schätzungsweise über Importreserven für 110 bis 180 Tage, deutlich über dem von der IEA für ihre Mitglieder festgelegten Minimum von 90 Tagen. Allerdings werden die beiden Werte nicht identisch berechnet: Die IEA rechnet die Tage anhand der Nettoimporte, während Chinas Zahlen häufig auf Bruttoimporte oder die Gesamtnachfrage bezogen werden. Daher ist das Ausmaß der Überdeckung weniger präzise, als es zunächst scheint.
Drei Gründe. Erstens ist China nicht an die IEA-Regeln gebunden und überschreitet daher einen Richtwert, den es nie erfüllen musste. Die IEA misst die Lagerdauer anhand der Nettoimporte des Vorjahres, während Chinas offizielle Lagerdauer häufig auf einem größeren Nenner basiert, was die Anzahl der Tage für dieselbe Menge Öl verändert. Zweitens überprüft die IEA die Lagerbestände ihrer Mitglieder durch geprüfte monatliche Berichte, während China keine offiziellen Zahlen veröffentlicht. Daher handelt es sich bei den chinesischen Angaben eher um eine Schätzung als um einen bestätigten Wert.
Nettoimporte ergeben sich aus den Gesamtimporten abzüglich der Exporte; Bruttoimporte berücksichtigen nicht die reexportierten Ölmengen. Notfallreserven dienen dazu, den Ölbedarf eines Landes zu decken, der tatsächlich nicht ersetzt werden kann. Dies entspricht der Nettomenge, weshalb die IEA die Tage anhand der Nettoimporte berechnet. Da China hohe Importe tätigt und raffinierte Produkte reexportiert, weichen die Brutto- und Nettowerte voneinander ab, und die anhand der Bruttoimporte berechneten Tage sind für denselben Lagerbestand niedriger als die anhand der Nettoimporte berechneten Tage.
Es gibt keinen Vertrag, der dies vorschreibt. Als die IEA-Mitglieder während der Krise von 2026 die größte jemals koordinierte Ölfreigabe durchführten, lief diese Aktion über das IEA-Notfallsystem, dem China nicht angehört. China kann zwar in einer Krise seine Käufe reduzieren oder verlangsamen, tut dies aber einseitig und nach eigenen Vorstellungen, nicht im Einklang mit einer von der IEA koordinierten Reaktion. Wie dieses Notfallsystem funktioniert, erfahren Sie in unserem Briefing zur IEA-Ölnotfreigabe von 2026.
Hol dir das nächste Geheimdienstverlust
Schließen Sie sich führenden Unternehmen der Energie- und Industriebranche an und erhalten Sie unsere Expertise in den Bereichen Marketing, KI-Wachstum und Umsatzarchitektur direkt und ohne Umschweife.
Du stehst auf der Liste
Willkommen beim Energy Growth Brief. Die nächste Ausgabe erhalten Sie in Kürze in Ihrem Posteingang.