Suscríbete →
Inicio/Perspectivas/Análisis
AnálisisEstrategia

¿Por qué BP abandonó su estrategia de cero emisiones netas?

En febrero de 2025, BP revirtió el giro hacia la neutralidad de carbono que había emprendido en 2020 y volvió a invertir su capital en petróleo y gas. Esta es la respuesta breve y documentada a por qué la compañía que se autodenominaba la más ecológica cambió de rumbo, las cifras que impulsaron la decisión y qué implica este cambio para los proveedores y comercializadores que venden sus productos al grupo.

Mirar
Respuesta rápida
¿Por qué BP abandonó su estrategia de cero emisiones netas?
BP abandonó su estrategia de cero emisiones netas para 2020 debido a los bajos rendimientos y la creciente brecha de valoración con sus rivales, no porque el objetivo climático en sí mismo hubiera fracasado. El 26 de febrero de 2025, el director ejecutivo Murray Auchincloss anunció lo que denominó un reinicio fundamental, reasignando capital de las energías renovables al petróleo y el gas: aumentando la inversión en petróleo y gas a unos 10.000 millones de dólares anuales hasta 2027, reduciendo el gasto en transición empresarial en más de 5.000 millones de dólares anuales, hasta situarlo entre 1.500 y 2.000 millones, y fijando como objetivo una producción de entre 2,3 y 2,5 millones de barriles de petróleo equivalente al día para 2030. Este reinicio se produjo tras el desplome de los beneficios de 2024 a 381 millones de dólares y la presión pública del inversor activista Elliott Management, que adquirió una participación de alrededor del 5%. En resumen, BP dio marcha atrás porque el mercado castigó la apuesta por la transición y la disciplina financiera exigió un retorno a los barriles más rentables.
Conclusiones clave
  • BP no abandonó el objetivo de cero emisiones netas porque la descarbonización hubiera fracasado, sino porque esa estrategia produjo rendimientos débiles y una valoración inferior a la de sus competidores que siguieron apostando por el petróleo y el gas.
  • La revisión del 26 de febrero de 2025 elevó la inversión en petróleo y gas a alrededor de 10.000 millones de dólares estadounidenses al año y redujo el gasto de transición en más de 5.000 millones de dólares al año, hasta situarlo entre 1.500 y 2.000 millones de dólares.
  • El detonante fue financiero: las ganancias de 2024 se desplomaron a 381 millones de dólares estadounidenses, y el inversor activista Elliott Management adquirió una participación de aproximadamente el 5 por ciento e impulsó el cambio.
  • Este cambio de rumbo es el ejemplo más claro de una tendencia más amplia: el capital persigue rentabilidad, no eslóganes, y ahora todas las grandes petroleras son juzgadas por la generación de efectivo por barril en lugar de por sus ambiciones en materia de transición energética.
  • Para los proveedores, el presupuesto se está destinando a la exploración y producción de petróleo y gas, la fiabilidad de las refinerías, el GNL y el comercio, mientras que los proveedores que solo operan en el sector de las energías renovables se enfrentan a una contraparte como BP, cada vez más reducida y con menor capitalización.
¿Qué fue exactamente lo que cambió BP?

De ser una compañía energética integrada a convertirse de nuevo en una importante petrolera.

En 2020, bajo la dirección del entonces consejero delegado Bernard Looney, BP se comprometió a alcanzar las emisiones netas cero para 2050 y se propuso convertirse en una compañía energética integrada, reduciendo la producción de petróleo y gas al tiempo que ampliaba las energías renovables, la bioenergía y el hidrógeno. El 26 de febrero de 2025, la compañía revirtió esa dirección. En su propio reinicio de la estrategia, Auchincloss afirmó que BP había redefinido fundamentalmente su estrategia, reduciendo y reasignando capital a sus negocios más rentables. En la práctica, esto significó más petróleo y gas, mucha menos inversión en energías bajas en carbono y un giro radical, pasando del crecimiento a la rentabilidad y el saneamiento del balance.

Este fue el cambio de rumbo más profundo de cualquier gran petrolera en esta década, y eliminó la mayor parte de la ambigüedad sobre dónde compite ahora BP. La compañía se está reorganizando en torno a dos segmentos, Exploración y Producción (Upstream) y Refinación y Comercialización (Downstream), y la unidad independiente de bajas emisiones de carbono se está absorbiendo y reduciendo. Para obtener un análisis completo del reinicio y su riesgo de ejecución, consulte nuestro dossier sobre Reinicio estratégico de BP.

BP's reset put capital back into oil and gas, refining and trading, reversing the 2020 pledge to shrink hydrocarbons.Proyecto 54La reestructuración de BP devolvió capital a la industria del petróleo y el gas, al refinado y al comercio, revirtiendo la promesa de 2020 de reducir las emisiones de hidrocarburos.
¿Por qué fracasó comercialmente la apuesta por las emisiones netas cero?

El mercado no recompensó la transición.

La estrategia de 2020 apostaba a que la transición energética se aceleraría, que la opinión pública y los inversores así lo exigían, y que BP podría desarrollar negocios de bajo carbono con mayor crecimiento mientras los hidrocarburos tradicionales financiaban el dividendo. La apuesta no dio resultado en el mercado. La rentabilidad de las energías renovables resultó ser menor y más lenta que la del petróleo y el gas, las acciones de BP se quedaron rezagadas con respecto a sus competidores que mantuvieron la disciplina en el sector de los hidrocarburos, y se abrió una brecha en la valoración que convirtió a la empresa en objetivo de inversión.

El detonante financiero fue contundente. Las ganancias de BP en 2024 se desplomaron a 381 millones de dólares estadounidenses, y el inversor activista Elliott Management adquirió una participación de alrededor del 5 por ciento y presionó para que se centraran más en los rendimientos. Ante un precio de las acciones castigado y un activista en el registro, BP optó por el camino que el mercado estaba premiando en otros lugares: concentrar el capital donde está el efectivo, exactamente la disciplina que vemos en Estrategia de ExxonMobil de valor sobre volumen y en El ritmo de transición ajustado de Equinor.

¿Cuáles son las cifras que justifican el reinicio?

La diapositiva principal cuenta la historia

Las cifras principales provienen del informe de BP de febrero de 2025. Estas muestran una empresa que está reasignando capital hacia los hidrocarburos y alejándolo de la transición energética, al tiempo que sanea su balance mediante la desinversión.

PalancaAntes (estrategia 2020)Después (reinicio de 2025)Lo que indica
Inversión en petróleo y gasDisminuyendo según el plan de transiciónAlrededor de 10 mil millones de dólares al año hasta 2027.Los hidrocarburos vuelven a ser la vía de crecimiento.
inversión en transiciónAmpliaciónDe 1.5 a 2 mil millones de dólares al año, recortados en más de 5 mil millones.Se le resta prioridad a las bajas emisiones de carbono, no se elimina.
Capital del grupoMás altoEntre 13 y 15 mil millones de dólares al año.Disciplina general y menor gasto
DespojoNo es un enfoqueObjetivo de 20 mil millones de dólares para finales de 2027.Reparación del balance general sobre crecimiento
Producción para 2030Quedando incluido en el plan de cero emisiones netasDe 2,3 a 2,5 millones de barriles de petróleo equivalente por díaLa producción vuelve a aumentar, revirtiendo el compromiso de 2020.
El motivo del cambio de rumbo de BP: la baja rentabilidad y la brecha en la valoración, no el fracaso en sus objetivos climáticos.
¿Qué implica el cambio de rumbo de BP para proveedores y profesionales del marketing?

Lea la diapositiva sobre capital, no el informe de sostenibilidad.

El cambio de rumbo se traduce en información útil. El presupuesto se destina a la exploración y producción de petróleo y gas, la fiabilidad de las refinerías, el GNL, el comercio y las herramientas digitales que los respaldan, mientras que las propuestas centradas exclusivamente en energías renovables se enfrentan a una contraparte de BP cada vez más reducida y con menor capital. El primer paso práctico consiste en reasignar la cuenta de BP a los dos nuevos segmentos, Exploración y Producción y Refinación y Comercialización, dado que la unidad independiente de bajas emisiones de carbono a la que muchos proveedores vendían sus productos está siendo absorbida.

La lección más amplia es que la narrativa pública de sostenibilidad de una gran empresa es un predictor menos fiable de dónde gasta que su flujo de asignación de capital. Los vendedores que siguen la disciplina de capital, los objetivos de rentabilidad y los programas de desinversión detectarán estos cambios antes del comunicado de prensa, exactamente la postura que defendemos en Estrategia de marketing para empresas energéticas. La estrategia ganadora consiste en vender hacia donde va el dinero, presentando un argumento de retorno de la inversión en lugar de una propuesta basada en valores, un enfoque planificado, no supuesto.

Escucha y llévatelo contigo

¿Prefieres el audio o necesitas la presentación para una revisión interna? El informe completo está disponible como episodio de podcast y como presentación de diapositivas descargable.

0:00
Tu opinión

BP abandonó su estrategia de cero emisiones netas tras los débiles resultados y la presión de los inversores activistas. ¿Cuál es la interpretación más clara de este cambio de rumbo?

El objetivo climático siempre fue poco realista.
Esto exagera la situación. BP alcanzó hitos operativos reales con el plan de 2020. Lo que falló fue la rentabilidad del mercado, no la viabilidad técnica, razón por la cual el cambio de rumbo se debió a la asignación de capital y no a la ciencia climática.
El mercado castigó la apuesta de transición.
Esta es la interpretación más precisa. El desplome de las ganancias en 2024 y la brecha de valoración con respecto a sus competidores más disciplinados, sumados a la participación de inversores activistas, hicieron insostenible la historia de la rentabilidad. BP siguió el capital, no el eslogan.
La presión de los activistas lo obligó.
En parte es cierto. La participación de Elliott, cercana al 5%, intensificó la atención en la rentabilidad, pero el factor subyacente fue el bajo rendimiento. El inversor activista aceleró una decisión que las cifras ya anticipaban.
Es temporal y BP volverá a la normalidad.
Es improbable según la evidencia actual. El reinicio se está acelerando, no suavizando, y la unidad de bajas emisiones de carbono se está absorbiendo. Una reversión requeriría rendimientos mucho mayores para las energías renovables y una base de inversores muy diferente.
Sin recuentos. Cada opción se corresponde con una interpretación real.

Preguntas frecuentes

BP anunció su reajuste estratégico el 26 de febrero de 2025, revirtiendo el giro hacia las cero emisiones netas que había dado en 2020. El director ejecutivo, Murray Auchincloss, lo describió como un reajuste fundamental que reasigna capital de las energías renovables al petróleo y el gas.

BP no eliminó las actividades bajas en carbono, pero les restó mucha prioridad, recortando la inversión en transición a entre 1.500 y 2.000 millones de dólares anuales, más de 5.000 millones por debajo de las previsiones anteriores, y abandonando los objetivos de reducción de la producción de petróleo y gas. En la práctica, esto supone un regreso a su posición como gran compañía centrada en el petróleo y el gas.

Los principales factores fueron financieros: las ganancias de BP en 2024 se desplomaron a 381 millones de dólares estadounidenses, sus acciones se quedaron rezagadas con respecto a sus competidores, que se mantuvieron enfocados en los hidrocarburos, y el inversor activista Elliott Management adquirió una participación de alrededor del 5 % y presionó para obtener mayores rendimientos. La disciplina financiera, no la política climática, fue lo que impulsó la decisión.

BP está incrementando la inversión en petróleo y gas hasta alcanzar aproximadamente 10.000 millones de dólares estadounidenses al año hasta 2027, dentro de un presupuesto de capital del grupo de entre 13.000 y 15.000 millones de dólares anuales, y tiene como objetivo una producción de entre 2,3 y 2,5 millones de barriles de petróleo equivalente al día para 2030, junto con un programa de desinversión de 20.000 millones de dólares estadounidenses para finales de 2027.

El presupuesto se destina a la exploración y producción de petróleo y gas, la fiabilidad de las refinerías, el GNL, el comercio y sus herramientas digitales, mientras que los proveedores de energías renovables se enfrentan a una contraparte de BP cada vez más reducida y con menor capital. Los proveedores deberían reajustar la cuenta a los dos nuevos segmentos de BP, Exploración y Producción y Refinación y Comercialización, y presentar un análisis de rentabilidad y recuperación de la inversión.

¿Te ha resultado útil?
Gracias por sus comentarios.
Informe sobre el crecimiento energético

Obtén el siguiente lanzamiento de inteligencia

Únase a los líderes del sector energético e industrial y obtenga nuestra inteligencia sobre marketing, crecimiento mediante IA y arquitectura de ingresos, directamente y sin rodeos.

CadenciaDos veces al mes
AlcanzarGolfo · Oriente Medio y Norte de África · Asia · Europa
Sin spam. Puedes darte de baja cuando quieras. Leemos todas las respuestas.

Estás en la lista

Bienvenidos al boletín informativo sobre el crecimiento energético. Estén atentos a su bandeja de entrada para el próximo envío.

Proyecto 54