S'abonner →
AnalyseStratégie

Pourquoi BP a-t-elle abandonné sa stratégie de neutralité carbone ?

En février 2025, BP a abandonné sa stratégie de neutralité carbone mise en place en 2020 et a réinvesti ses capitaux dans le pétrole et le gaz. Voici, en quelques mots et avec des sources fiables, la réponse à la question de savoir pourquoi cette entreprise, qui se présentait comme la plus verte des grandes compagnies pétrolières, a fait volte-face, les chiffres qui ont motivé cette décision et ce que ce revirement signifie pour les fournisseurs et les distributeurs travaillant avec le groupe.

Montre
Réponse rapide
Pourquoi BP a-t-elle abandonné sa stratégie de neutralité carbone ?
BP a abandonné son objectif de neutralité carbone de 2020 car cette stratégie a généré de faibles rendements et un écart de valorisation croissant avec ses concurrents, et non parce que l'objectif climatique lui-même a échoué. Le 26 février 2025, le PDG Murray Auchincloss a annoncé ce qu'il a appelé une réinitialisation fondamentale, réaffectant les capitaux des énergies renouvelables au pétrole et au gaz : porter les investissements dans le pétrole et le gaz à environ 10 milliards de dollars par an jusqu'en 2027, réduire les dépenses liées à la transition énergétique de plus de 5 milliards de dollars par an pour les ramener entre 1,5 et 2 milliards, et viser une production de 2,3 à 2,5 millions de barils équivalent pétrole par jour d'ici 2030. Cette réinitialisation a fait suite à un effondrement des bénéfices en 2024, à 381 millions de dollars, et aux pressions publiques exercées par le fonds activiste Elliott Management, qui a acquis une participation d'environ 5 %. En résumé, BP a fait volte-face car le marché a sanctionné le pari sur la transition énergétique, et la rigueur budgétaire exigeait un retour aux sources de revenus les plus rentables.
Points clés à retenir
  • BP n'a pas abandonné l'objectif zéro émission nette parce que la décarbonation a échoué, mais parce que cette stratégie générait de faibles rendements et une décote par rapport à ses concurrents restés fidèles au pétrole et au gaz.
  • La réinitialisation du 26 février 2025 a porté les investissements dans le pétrole et le gaz à environ 10 milliards de dollars américains par an et a réduit les dépenses de transition de plus de 5 milliards de dollars par an, pour les ramener entre 1,5 et 2 milliards.
  • L'élément déclencheur était financier : les bénéfices de 2024 se sont effondrés à 381 millions de dollars américains, et le fonds activiste Elliott Management a acquis une participation d'environ 5 % et a fait pression pour un changement.
  • Ce renversement de tendance est l'exemple le plus flagrant d'une tendance plus large : les capitaux recherchent la rentabilité, pas les slogans, et chaque grande compagnie pétrolière est désormais jugée sur sa capacité à générer des liquidités par baril plutôt que sur ses ambitions de transition.
  • Du côté des fournisseurs, les budgets sont alloués à l'amont pétrolier et gazier, à la fiabilité du raffinage, au GNL et au négoce, tandis que les fournisseurs d'énergies renouvelables uniquement sont confrontés à une contrepartie BP en déclin et sous-capitalisée.
Qu'est-ce que BP a changé exactement ?

D'une entreprise énergétique intégrée à une grande compagnie pétrolière

En 2020, sous la direction de Bernard Looney, alors PDG de BP, l'entreprise s'était engagée à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 et ambitionnait de devenir une entreprise énergétique intégrée, en réduisant sa production de pétrole et de gaz tout en développant les énergies renouvelables, la bioénergie et l'hydrogène. Le 26 février 2025, BP a fait volte-face. réinitialisation de la stratégie, Auchincloss a déclaré que BP avait fondamentalement revu sa stratégie, réduisant et réallouant ses capitaux à ses activités les plus rentables. Concrètement, cela s'est traduit par une augmentation de la production de pétrole et de gaz, une réduction significative des activités à faible émission de carbone et un recentrage radical de la croissance sur la rentabilité et le redressement du bilan.

Il s'agit du revirement le plus important opéré par une grande compagnie pétrolière au cours de cette décennie, et il a levé la plupart des incertitudes quant aux nouveaux positionnements de BP. L'entreprise est en cours de réorganisation autour de deux segments, l'amont et l'aval, tandis que sa filiale spécialisée dans les activités à faibles émissions de carbone est progressivement absorbée et démantelée. Pour une analyse complète de cette restructuration et des risques liés à sa mise en œuvre, veuillez consulter notre dossier sur Réinitialisation stratégique de BP.

BP's reset put capital back into oil and gas, refining and trading, reversing the 2020 pledge to shrink hydrocarbons.Projet 54La restructuration de BP a permis de réinvestir des capitaux dans le pétrole et le gaz, le raffinage et le négoce, annulant ainsi l'engagement pris en 2020 de réduire la production d'hydrocarbures.
Pourquoi le pari du zéro émission nette a-t-il échoué commercialement ?

Le marché n'a pas récompensé la transition.

La stratégie de 2020 reposait sur le pari que la transition énergétique s'accélérerait, que les investisseurs et la société l'exigeraient, et que BP pourrait développer des activités à faible émission de carbone et à forte croissance, tandis que les hydrocarbures traditionnels financeraient le versement des dividendes. Ce pari s'est avéré infructueux sur les marchés. Les rendements des énergies renouvelables se sont révélés inférieurs et plus lents que ceux du pétrole et du gaz, le cours de l'action BP a sous-performé par rapport à ses concurrents qui ont maintenu une politique énergétique rigoureuse en matière d'hydrocarbures, et un écart de valorisation s'est creusé, faisant de l'entreprise une cible.

Le déclencheur financier fut brutal. Le bénéfice de BP en 2024 s'est effondré à 381 millions de dollars, et le fonds activiste Elliott Management a pris une participation d'environ 5 % et a fait pression pour une plus grande rigueur en matière de rentabilité. Confrontée à un cours de bourse en berne et à la présence d'un activiste parmi ses actionnaires, BP a opté pour la voie que le marché privilégiait ailleurs : concentrer les capitaux là où se trouve la trésorerie, soit précisément la discipline que l'on observe dans… La stratégie d'ExxonMobil axée sur la valeur plutôt que sur le volume et dans Le rythme de transition ajusté d'Equinor.

Quels sont les chiffres qui se cachent derrière cette réinitialisation ?

Le glissement du capital raconte l'histoire

Les principaux chiffres proviennent du rapport de BP de février 2025. Ils montrent une entreprise qui réoriente ses capitaux vers les hydrocarbures au détriment de la transition, tout en redressant son bilan par des cessions d'actifs.

LevierAvant (stratégie 2020)Après (réinitialisation de 2025)Ce que cela signifie
Investissements pétroliers et gaziersDéclin dans le cadre du plan de transitionEnviron 10 milliards de dollars par an jusqu'en 2027Les hydrocarbures sont à nouveau le moteur de la croissance.
Investissement de transitionPassage à l'échelle supérieureDe 1,5 à 2 milliards de dollars par an, soit une réduction de plus de 5 milliards.La réduction des émissions de carbone est dépriorisée, pas éliminée.
Capital du groupePlus haut13 à 15 milliards de dollars par anDiscipline générale et réduction des dépenses
DésinvestissementPas un point centralObjectif de 20 milliards de dollars d'ici fin 2027Le redressement du bilan plutôt que la croissance
Production d'ici 2030Relevant du plan zéro émission nette2,3 à 2,5 millions de barils équivalent pétrole par jourLa production augmente à nouveau, annulant ainsi la promesse de 2020.
Pourquoi BP a fait volte-face : à cause de faibles rendements et d’un écart de valorisation, et non d’un échec de ses objectifs climatiques.
Que signifie le revirement de BP pour les fournisseurs et les distributeurs ?

Lisez la chute du capital, pas le rapport sur le développement durable

Ce renversement de situation est une information exploitable. Les budgets sont réorientés vers l'amont pétrolier et gazier, la fiabilité du raffinage, le GNL, le négoce et les outils numériques qui les soutiennent, tandis que les propositions axées exclusivement sur les énergies renouvelables se heurtent à une contrepartie BP réduite et sous-capitalisée. La première étape concrète consiste à réaffecter le compte BP aux deux nouveaux segments, Amont et Aval, car l'unité autonome bas carbone dans laquelle de nombreux fournisseurs vendaient leurs produits est en cours d'absorption.

La leçon principale est que le discours public d'une grande entreprise sur le développement durable est un indicateur moins fiable de ses dépenses que la baisse de son allocation de capital. Les vendeurs qui suivent de près la discipline financière, les objectifs de rendement et les programmes de désinvestissement percevront ces changements avant même la publication du communiqué de presse, ce qui correspond précisément à l'attitude que nous préconisons. stratégie marketing pour les entreprises énergétiques. La stratégie gagnante consiste à vendre là où l'argent va, en présentant un argumentaire de rentabilité plutôt qu'une argumentation basée sur les valeurs, une stratégie élaborée et non présumée.

Écoutez et emportez-le avec vous

Vous préférez le format audio ou vous avez besoin de la présentation pour une analyse interne ? Le compte rendu complet est disponible sous forme d’épisode de podcast et de diaporama téléchargeable.

0:00
Votre avis

BP a renoncé à son objectif de neutralité carbone suite à des résultats décevants et à la pression des activistes. Comment interpréter au mieux ce revirement ?

L'objectif climatique a toujours été irréaliste.
Cette affirmation est exagérée. BP a atteint de véritables objectifs opérationnels dans le cadre du plan 2020. Ce qui a échoué, c'est la rentabilité boursière, et non la faisabilité technique ; c'est pourquoi le revirement de situation était lié à l'allocation des capitaux plutôt qu'à la science du climat.
Le marché a sanctionné le pari de transition
C'est l'analyse la plus juste. Un effondrement des bénéfices en 2024, un écart de valorisation par rapport à des concurrents plus rigoureux et une prise de participation activiste ont rendu les perspectives de rentabilité intenables. BP a privilégié le capital plutôt que le slogan.
La pression des militants l'a forcé à le faire
C'est en partie vrai. La participation d'environ 5 % d'Elliott a accentué l'attention portée aux rendements, mais la véritable cause était la faiblesse des performances. L'activiste a accéléré une décision que les chiffres laissaient déjà présager.
C'est temporaire et BP reviendra à la normale.
Peu probable au vu des éléments actuels. La réinitialisation s'accélère, au lieu de s'atténuer, et le secteur des énergies à faible émission de carbone est en voie d'absorption. Un renversement de situation exigerait des rendements des énergies renouvelables bien plus élevés et une base d'investisseurs très différente.
Pas de décompte. Chaque option correspond à une interprétation réelle.

Questions fréquemment posées

BP a annoncé sa réinitialisation stratégique le 26 février 2025, revenant sur le virage vers la neutralité carbone opéré en 2020. Le directeur général, Murray Auchincloss, l'a décrite comme une réinitialisation fondamentale qui réaffecte les capitaux des énergies renouvelables vers le pétrole et le gaz.

BP n'a pas abandonné ses activités bas carbone, mais les a considérablement réduites, diminuant ses investissements dans la transition à un montant compris entre 1,5 et 2 milliards de dollars par an, soit plus de 5 milliards de moins que les prévisions initiales, et renonçant à ses objectifs de réduction de la production de pétrole et de gaz. Concrètement, BP redevient une grande multinationale axée sur le pétrole et le gaz.

Les principaux facteurs étaient financiers : le bénéfice de BP en 2024 s’est effondré à 381 millions de dollars, son cours de bourse a sous-performé par rapport à ses concurrents restés concentrés sur les hydrocarbures, et le fonds activiste Elliott Management a pris une participation d’environ 5 % et a fait pression pour obtenir des rendements plus élevés. C’est la rigueur budgétaire, et non la politique climatique, qui a motivé cette décision.

BP augmente ses investissements dans le pétrole et le gaz à environ 10 milliards de dollars américains par an jusqu'en 2027, dans le cadre d'un budget d'investissement du groupe de 13 à 15 milliards de dollars par an, et vise une production de 2,3 à 2,5 millions de barils équivalent pétrole par jour d'ici 2030, parallèlement à un programme de désinvestissement de 20 milliards de dollars américains d'ici fin 2027.

Les investissements se concentrent sur l'amont pétrolier et gazier, la fiabilité du raffinage, le GNL, le négoce et leurs outils numériques, tandis que les fournisseurs d'énergies renouvelables doivent faire face à une contrepartie BP en déclin et sous-capitalisée. Les fournisseurs devraient réorienter leurs comptes clients vers les deux nouveaux segments de BP, Amont et Aval, et privilégier une analyse de rentabilité.

Cela vous a-t-il été utile ?
Merci pour vos commentaires.
Le point sur la croissance énergétique

Obtenez la suite gouttelettes de renseignement

Rejoignez les leaders des secteurs de l'énergie et de l'industrie et recevez directement nos informations stratégiques en matière de marketing, de croissance par IA et d'architecture des revenus, sans superflu.

CadenceDeux fois par mois
AtteindreGolfe · Moyen-Orient et Afrique du Nord · Asie · Europe
Pas de spam. Désabonnez-vous à tout moment. Nous lisons toutes les réponses.

Vous êtes sur la liste

Bienvenue dans The Energy Growth Brief, consultez votre boîte de réception pour le prochain numéro.

Projet 54